På en stämma i ett aktiebolag hör det till vanligheten att besluta om att bevilja styrelseledamöter och vd ansvarsfrihet för det gångna räkenskapsåret. Huvudregeln är att ingen skadeståndstalan väcks mot personen i fråga, styrelseledamot eller vd, från bolagets sida, efter ett beslut om ansvarsfrihet. I föreningslivet och i de politiska organen är man van vid samma ordning.
Men huvudregel har många undantag, i alla fall i affärsvärlden. Det visar advokaten Carl Svernlöv i den avhandling han doktorerat på nyligen. Om det i årsredovisningen eller revisionsberättelsen utelämnats fakta eller rapporterats oriktiga eller ofullständiga uppgifter till bolagsstämman, då kan man väcka talan i alla fall. Och trots beviljad ansvarsfrihet är det helt i sin ordning att väcka skadeståndstalan som grundas på brott. För det tredje är ansvarsfriheten begränsad vid konkurs.
Att sitta i en styrelse är ofta ett både stimulerande och lärorikt uppdrag. Med uppdraget följer ansvar och det är en förutsättning att man kan lita på sina kollegor i styrelsen och på den ledning för verksamheten som styrelsen tillsatt. Oftast går det förstås bra, men det finns inga hundraprocentiga garantier mot att det inte skulle gå snett någon gång. Det moraliska ansvaret kan man inte komma ifrån. Men den personliga ekonomiska skadan bör man se till att vara försäkrad mot. Och sådana finns att teckna.
Med andra ord kan det komma surt långt efter, även för den ropat hej när hon eller han trodde sig hoppat över den bäck som stämman kan liknas vid.
Men att stämma i bäcken, det är något helt annat.
Källa forskning.se
Andra bloggar om: carl sernlöv, bolag, bolagsstämma, ansvarsfrihet, försäkring, brott, avhandling, revision, årsredovisning, doktorera
1 kommentar:
Ja så är det men det är ju enormt ovanligt att talan väcks mot styrelseledamöter.
Skicka en kommentar