07 februari 2009

Så kan ett samtal demoleras

Svenska Kyrkans biskopar har delat upp sig i tre grupper. En grupp får en debattartikel publicerad i Dagens Nyheter igår. En annan grupp får sin debattartikel publicerad i samma tidning idag. Den minsta gruppen består av ärkebiskopen. Han är ordförande i kyrkostyrelsen. Kan det göra att han känner sig förhindrad av att vara med i någon av de andra grupperna?

Helt tyst är han inte, för till Kyrkans Tidning säger han:

Det finns olika åsikter inom Svenska kyrkan om vigseluppdraget, liksom i frågan om äktenskapet bara är till för kvinna och man. Det är viktigt att ge utrymme för ärliga samtal och genomtänkt argumentation inför kyrkomötesbesluten i höst. Jag hoppas på fortsatt debatt utifrån fler perspektiv.


Det återstår att se hur ärkebiskopen aktivt kan och kommer att se till att utrymmet för ärliga samtal garanteras. Rum för eftertanke och genomtänkta argument kommer inte av sig självt. För det behöver väg röjas.

En chefredaktör på en svensk dagstidning bloggar flitigt. Igår skrev hon så här på sin blogg:

Att nio biskopar i ett penndrag överger hela folkkyrkotanken och indirekt förordar fortsatt kyrklig diskriminering av homosexuella är fullkomligt absurt och ställer frågan om Svenska kyrkans identitet och framtid på sin spets.

De nio biskoparna representerar enligt chefredaktören den mörka sidan av Svenska Kyrkan. Samma biskopar har med sitt förslag om statlig registrering av äktenskap övergett kyrkans grundläggande identitet och förordar olagliga handlingar. Dessutom tillskrivs de att som konsekvens av sitt förslag om äktenskap vara motståndare till nuvarande ordning för begravningsväsendet och begravningsavgiften.

I själva verket är inte den nu debatterade frågan ingen vattendelare när det gäller Svenska Kyrkans identitet. Inte ens när det gäller vad som läggs i begreppet folkkyrka.

Det här sättet att angripa meningsmotståndare är allmänt förekommande. Men det har har stora svagheter. Det fungerar med en svart-vit världsbild. För debattören blir det förvirrande när någon i det egna "goda laget" inte följer mallen. Den personen måste då beskrivas som förd bakom ljuset, mindre vetande eller omdefinieras och föras till det "onda laget".

De nio biskoparnas förslag går på samma linje som RFSU, Humanisterna och flera andra kyrkor.

En av biskoparna i gruppen som skrev under den andra debattartikeln har sin vana trogen nära till de kategoriska omdömena. Till Kyrkans Tidning beskriver han den andra gruppen biskopars förlag som ett svek och ett försök att luras.

Chefredaktören citerad ovan delar sin debattstil med andra bloggare, t.ex. den här. Likheterna mellan dem båda är flera. Båda har många entusiastiska fans och försvarare. Båda är präster i Svenska Kyrkan. Det som skulle skilja dem åt vore om en av dem insåg de uppenbara likheterna.

De båda biskopsinläggen borde inte först publicerats i Dagens Nyheter. Svenska Kyrkans egen veckotidning Kyrkans Tidning borde ha varit kanalen. Biskoparnas ansvar är att i första hand samtala med församlingarna i Svenska Kyrkan och med de aktiva medlemmar här.

Om ett halvår samlas det kyrkomöte i Svenska Kyrkan som ska ta hand om följderna av riksdagens beslut 1 april. Då kommer det att visa sig vilka av biskoparna i gruppen på om nio som står pall för trycket, från den andra gruppen och från majoriteten av ombuden i kyrkomötet.

Det allmänna debattklimatet är som det är. Hur massmedierna behandlar Svenska Kyrkan är inte så mycket att göra åt. Men hur det funkar i Svenska Kyrkan kan kyrkans egna ledare påverka. Biskoparna har ett ansvar, har makten och verktygen. Det har också de förtroendevalda ledarna för kyrkans styrelser i församlingar och i stiften. I kyrkomötet har gruppledarna för de olika partierna sin ansvarsroll.

Dialog kommer av grekiskans ord för genom samtal, eg. genom ordet
Diskussion kommer av latinets ord för att ska isär.
Debatt kommer från franskan och betyder slå sönder

Sättet på vilket en fråga behandlas, sätt på vilket människor behandlas, är inte det samma som saken och personen. Men formen kan inte skiljas från innehållet. Mediet är budskapet.

Andra bloggar om: , , , , , ,

2 kommentarer:

Anders Göranzon sa...

Martin!
En mycket bra analys. Mer dialog. Även i dialogen kan man ju få föra fram olika åsikter. Förmodligen är det i dialogens form lättare att lyssna och bli lyssnad på. Så kan ett samtal i dilogens form leda till försoning.
Det har nog inte DN och andra media som mål. (Och ska inte heller ha. Det är inte deras uppgift! Men det är kyrkans!) Så kan det alltså bli ett problem för den präst som samtidigt är chefredaktör. Vilket uppdrag gäller?

Anonym sa...

Inte hellre du svarar när man kommenterar. Så hur ska denna dialog komma tillstånd. Ska man köpa annons i KT genom dig eller?