När ombuden i kyrkomötet i Svenska kyrkan samlas till plenum är förhandlingarna öppna och direktsänds över webben. Nu finns de också att titta på i efterhand.
Kolla här
Torsdag 27 september hölls ett seminarium om Svenska Kyrkans lokala organisation och indelning. Se det här Direkt till sändningen
Några av Kyrkomötets ombud bloggar. Med sitt bloggande sätter de en ny standard. Tidigare har det inte varit lätt att få veta vad som sägs i de slutna möten som kyrkomötets utskott håller. Det har varit en regel att ombuden inte ska yppa något till utomstående. Först med de justerade utskottprotokollen har det lämnats information till fler.
Ombudet Maria Abrahamsson öppnar dörrarna till sitt utskott här , ombudet Marta Axner här och ombudet Karin Långström Vinge har en del att berätta här
Lennart Lundberg på Svenska Kyrkans egen veckotidning, Kyrkans Tidning bevakar kyrkomötet, i år som så många gånger förr. Han borde kunna dra nytta av den nya kulturen i kyrkomötet och snabba upp tidningens rapportering. Varje dag när utskottssammanträdena är slut, eller varför inte redan i pauserna, kan han intervjua ledamöterna, få de senaste nyheterna och sprida dem på Kyrkans Tidnings webbplats.
Andra bloggar om: kyrkomötet, svenska kyrkan, webbteve
7 kommentarer:
Det kanske är stor skillnad från förr? Jag tycker ändå att jag var "försktig" i mitt bloggnade, medan utskotten pågick har jag itne skrivit någonting mer än vilka frågor vi behandlade (vilket ju inte var hemligt eftersom motioner och skrivelser ju är öppna) och även nu i efterhand har jag ju inte skrivit något alls om vem som sa eller tyckte vad. Men visst, jag skrev i fredags eller lördags om vad vi beslutat även om protokollen inte ligger ute än.
För övrigt kan jag ju säga att ingen diskuterat "hemlighetsgraden" i utskottet med mig, varken i nomineringsgruppen eller i kyrkomötet som helhet. Jag har uppfattat det ungefär som i kyrkorådet eller andra slutna möten, jag skulle inte säga vem som sagt vad eller exakt hur diskussionerna gick men tycker inte att det finns anledning att vara fullständigt tyst om vilka synsätt som finns osv.
Jag välkomnar en större öppenhet i kyrkomötet. Det stämmer väl med den kommunikationsplattform som kyrkostyrelsen bestämt om. Här är närvaro, öppenhet och hopp.
En sak att fundera över är i det här fallet - som i alla - hur mediet påverkar budskapet. Hade bloggande ombud kunnat tänka sig att skriva en krönika i Kyrkans Tidning, lägga ut en rapport på egna stiftets webbplats, ha mobilen på och sända ljud (och bild) från utskottet...
Som kyrkomedlem utan plats i Kyrkomötet uppskattar jag snabba nyheter från insidan. Som ombud är det möjligt att jag skulle föredra en begränsad stund av slutenhet för trygga samtal i utskottet.
Jag håller mig strikt till det som beslutats och justerats. Sen hur "snacket går" i korridoren, kan knappast vara hemligt.
Det kan tyckas som att Karin Långström Vinge inte vill berätta om vad som händer i Kyrkmötets slutna rum. Och hennes svar kan ge intryck av att hon uppfattat mitt inlägg som en kritik mot hennes bloggande.
Men jag är närmast inne på att hon med andra bloggande ombud öppnar upp en slutenhet i kyrkomötet som är ett härmande av riksdagsarbetet.
Den bloggpost hos Karin L-V jag länkade till rapporterar från utskottsarbetet om vad som beslutades och en del om motiven.
Mycket lättillgängligt för en utomstående och något helt annat än att försöka få loss ett protokoll från kyrkokansliet.
För att svara på frågorna i ditt svar: jag skulle inte spela in/sända något från utskotten eftersom det är viktigt att diskussionerna där är interna så till vida att det ska kännas fritt att ignen kommer säga exakt vem som sagt vad. Jag skulle nog också vara tveksam till att tala med kyrkans tidning exakt om vad som händer - jag har visserligen bloggat men mina läsarsiffror är mycket blygsamma i jämförelse med KT som ju är något av ett officiellt organ. Krönikor, kanske, beroende på om vad. Däremot kan man tänka sig att KT inte skulle vilja ge en enskild ledamot med frågor att driva en sådan plattform som en krönika skulle innebära. Men det är ju en annan fråga.
Så interna är inte utskotten. Ledamöterna berättar för sina nomineringsgrupper vad de varit med om. Och många får veta från sin grupp vad de sedan ska gå tillbaka med: säga, yrka och hur de ska rösta.
Det vore bra om Kyrkans Tidning vore ett officiellt organ för Svenska Kyrkan. Men uppträder man som det? Knappast. Upplevs man som det? Av vilka?
Kyrkans Tidning har flera krönikörer med egen agenda. Jag tycker att de borde pröva med att låta ett KM-ombud få träda fram.
Antalet läsare av en blogg är mindre viktigt än vilka som läser.
Tog det inte som ngn kritik heller, bara ett förtydligande så att folk inte tror att jag "läcker" allt möjligt utan att tänka efter.
Det som hänt i utskotten kommer ändå i ljuset - i plenumförhandlingarna som kan följas på plats eller via webben.
Skicka en kommentar